Knowledge and Attitudes about Contraception and Abortion in Canada, US, UK, France and Australia
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: 1) To describe and compare knowledge and attitudes about contraception and abortion of women in Canada, US, UK, France and Australia. 2) To assess usefulness and validity of online panels to conduct this type of research. Method: We used Survey Monkey Audience to obtain a sample of women aged 18-44 to administer a survey about knowledge and attitude to contraception and abortion. We assessed the representativeness of our samples by comparing the demographics and attitudes to relevant data in each country. Results: 1117 surveys were completed in January 2013: 233 in Canada, 223 in the US, 230 in the UK, 221 in France and 210 in Australia. The majority of women incorrectly believed abortion and contraception were more risky than births. About half (47.1%) of the participants were classified as pro-choice because they indicated that women should be allowed to have an abortion for any reason in the first 3 months: 38.7% in Canada, 37.1% in USA, 42.0% in UK, 68.7% in France and 53.6% in Australia (p<.001). Women who believed that abortion should be restricted were more likely to provide incorrect answers to all 10 knowledge questions about abortion and contraception (p=<.001) and this pattern was similar in all five countries. Based on comparisons with census data from each country, the Survey Monkey Audience participants appear to be broadly representative of the reproductive age women in the five countries surveyed. Conclusion: Women from these five countries were similar in terms of their knowledge about the risks of abortion and contraception. The majority of women gave incorrect answers to the knowledge questions. Women who favored restrictions to abortion access, in all five countries, were more likely to incorrectly overestimate the risks of both abortion and contraception. On-line panels can be a useful, rapid and inexpensive method of conducting surveys across multiple jurisdictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».