MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591794604 · doi:10.1109/icpre.2016.7871132

Dynamic optimization method for speed ratio of electric vehicle with two-speed transmission system

2016· article· en· W2591794604 sur OpenAlexaff
Ye Shanding, Qiang Song, Saeid Habibi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric and Hybrid Vehicle Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransmission (telecommunications)Transmission systemComputer scienceContinuously variable transmissionMATLABCorrectnessGear ratioAutomotive engineeringEngineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, most of speed ratio optimizing methods for automotive transmission system belong to static optimization , while values of transmission ratio in the whole optimization process of velocity ratio are changing constantly. In order to obtain the best economic performance for the vehicle, corresponding gear- shift schedules should be adopted to different speed ratio. The paper has put forward a dynamic optimization method for speed ratio of the transmission system through analyzing deficiencies of static optimization method for speed ratio of transmission system. The method takes speed ratio of transmission system as design variable, and establishes objective function which considered lightweight design principles of transmission system. With ISIGHT-MATLAB/Simulink co-simulation optimization software platform and shift point judgment rules, it implementes dynamic optimization of speed ratio for transmission system, and has conducted comparative analysis on optimizing results simulated with static optimization method for speed ratio of transmission system. Ultimate optimizing results have indicated the correctness of the dynamic optimization for velocity ratio put forward in the paper as well as the correctness of considering lightweight design principle for the transmission system put forward in the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric and Hybrid Vehicle TechnologiesTravaux en français237 207