MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591838355 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.289.6

Effect of 3 Probiotic Strains on Bile Acids and Glucose Metabolism in Healthy Adults: a Randomized, Double‐Blind Placebo‐Controlled Crossover Study

2016· article· en· W2591838355 sur OpenAlexaff
Tyler Culpepper, Cassie C. Rowe, Carmelo Nieves, Stéphanie‐Anne Girard, Mary C. Christman, Soonkyu Chung, Thomas A Thompkins, Bobbi Langkamp‐Henken

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensLallemand (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbioticBifidobacterium animalisPlaceboInternal medicineCrossover studyFecesBile acidMedicineCholesterolGastroenterologyEndocrinologyBiologyFood scienceLactobacillusBifidobacteriumMicrobiologyBacteriaFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Probiotics have been shown to transiently modify the intestinal microbiota by favoring the growth of endogenous bacteria possessing bile salt hydrolase (BSH) activity. The BSH activity promotes deconjugation and excretion of bile acids and shifts metabolism from cholesterol synthesis to bile formation, thereby attenuating systemic cholesterol levels and decreasing risk of cardiovascular diseases. Objective The aim of this study was to determine the effect of 3 different probiotic strains on bile acid and glucose metabolism. Methods In a randomized, double‐blind crossover study, healthy middle‐aged adults (52.6 ± 7.7 years old) with a larger waist circumference (>102 cm and >88 cm for males and females, respectively) received 1 capsule/day of Bacillus subtilis R0179 (2.5 × 10 9 CFU/capsule) (n=39), Lactobacillus plantarum HA 119 (5 × 10 9 CFU/capsule) (n=38), Bifidobacterium animalis subsp. lactis B94 (5 × 10 9 CFU/capsule) (n=37) or placebo for 6 wks. Following a 4‐wk washout period, participants were crossed to the other treatment (i.e. probiotic to placebo or placebo to probiotic). Stool frequency and consistency were recorded on a daily basis. Blood and stool samples were collected at the beginning and end of each intervention to measure bile acids. Serum lipids and markers of glucose metabolism were measured in the blood. Weekly measures included gastrointestinal symptoms (Gastrointestinal Symptom Rating Scale (GSRS)) and physical activity levels (Internal Physical Activity Questionnaire (IPAQ)). Results The change in deconjugated plasma bile acids was greater with consumption of B. subtilis R0179 (691±378nmol/L, p=0.01) and B. animalis subsp. lactis B94 (380±165nmol/L, p=0.04) than with combined placebo data (98±176nmol/L). This change was only observed in obese participants (Body Mass Index ≥ 30). Additionally, there was a trend towards an increase in HDL plasma levels during the L. plantarum HA 119 intervention (3.0±1.3mg/dL, p=0.0774) versus the placebo (−0.3±0.8mg/dL). No significant differences were observed for any probiotics for stool bile acids, other serum lipids, gastrointestinal symptoms and function, blood glucose and insulin, and physical activity levels. Conclusions These data suggest that B. subtilis R0179 and B. animalis subsp. lactis B94 had no effect on glucose metabolism or serum cholesterol but significantly increased deconjugated plasma bile acids. It is possible that de novo bile acid synthesis was inhibited by these probiotics through the Farnesoid X Receptor (FXR) in the ileum. Additional clinical studies should be conducted to confirm these findings and explore the mechanism by which probiotics may simultaneously modulate cholesterol absorption and catabolism to bile acid. Support or Funding Information Lallemand Health Solutions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→