MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591838865 · doi:10.1002/cjs.11314

Semiparametric estimation for measurement error models with validation data

2017· article· en· W2591838865 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Yuhang Xu, Jae Kwang Kim, Yehua Li

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésEstimationComputer scienceSemiparametric regressionObservational errorSemiparametric modelModel validationStatisticsEconometricsMathematicsMachine learningRegression analysisEstimatorData scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We consider regression problems where error‐prone surrogates of true predictors are collected in a primary data set while accurate measurements of the predictors are available only in a relatively small validation data set. We propose a new class of semiparametric estimators for the regression coefficients based on expected estimating equations, where the relationship between the surrogates and the true predictors is modelled nonparametrically using a kernel smoother trained with the validation data. The new methods are developed under two different scenarios where the response variable is either observed or not observed in the validation data set. The proposed estimators have a natural connection with the fractional imputation method. They are consistent, asymptotically unbiased, and normal in both scenarios. Our simulation studies show that the proposed estimators are superior to competitors in terms of bias and mean squared error and are quite robust against the misspecification of the regression model and bandwidth selection. A real data application to the Korean Longitudinal Study of Aging is presented for illustration.The Canadian Journal of Statistics45: 185–201; 2017 © 2017 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,174
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,174
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,606
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207