Intellectual structure of research in business ethics
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The study aims to map the intellectual structure of business ethics studies by analyzing 17,246 citations of 225 papers published inBusiness Ethics Quarterly(BEQ) in the year between 2005 and 2014. Specifically, the purpose of the study is to describe the current state ofBEQ, identify the most influential journals and works, identify the key themes of business ethics studies during 2005-2014 and, at the same time, report the changes in themes by making a comparison between two time periods – 2005-2009 and 2010-2014. Design/methodology/approach First, the study presents the information of the authors, institutions and countries that contribute toBEQwith a statistical analysis. Second, the study identifies the most cited journals and works inBEQduring 2005-2014 with a citation analysis. Third, the study identifies the key research themes in business ethics studies with a co-citation analysis. With the help of factor and social network analysis (NA), the study groups the research themes and maps their links. Findings First, the statistical results show that many well-known researchers from famous US institutions publishing inBEQ. Second, the citation analysis results show that quite a few journals become mature gradually in business ethics domain. Besides, most of the influential works are normative and theoretical. Third, the co-citation results indicate that “stakeholder management” and “corporate social responsibility” (CSR) are two main themes in business ethics studies in the past decade. Specifically, “stakeholder management” attracts the most research interests in both two sub-time periods. In addition, compared with the pure studies on CSR during 2005-2009, increasing researchers are keen on the theme of “political CSR under globalization” in the second five years. Meanwhile, other focus like “society, state and business ethics” earns a certain degree of attention in the time window 2005-2009. And “accountability in MNCs” and “political philosophy” are the new concerns in the year between 2010 and 2014. Originality/value The study confirmsBEQ’s leadership role in business ethics domain. And, it further proves that business ethics has evolved as an independent discipline. It also helps the researchers to have a concise knowledge of the main contents and key points of business ethics research. Methodologically, co-citation analysis combined with factor and NA provides clear results and visualized figures which can be understood easily by the researchers and practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,116 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,057 | 0,056 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».