MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591878215 · doi:10.1017/pab.2017.2

Can latitudinal richness gradients be measured in the terrestrial fossil record?

2017· article· en· W2591878215 sur OpenAlexafffund
Danielle Fraser

Notice bibliographique

RevuePaleobiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Museum of Natural History
Mots-clésSpecies richnessRange (aeronautics)Fossil RecordLatitudeMammalEcologyBiodiversitySpecies diversityMagnitude (astronomy)MacroecologyPaleontologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Studying the deep-time origins of macroecological phenomena can help us to understand their long-term drivers. Given the considerable spatiotemporal bias of the terrestrial fossil record, it behooves us to understand how much biological information is lost. The aim of this study is to establish whether latitudinal diversity gradients are detectable in a biased terrestrial fossil record. I develop a simulated fossilization approach, weighting the probability of terrestrial mammal species appearing in the fossil record based on body size and geographic-range size; larger species with larger range sizes are more likely to enter the fossil record. I create simulated fossil localities from the modern North American mammal record. I vary the percentage of species successfully fossilized and estimate the magnitude of the latitudinal diversity gradient (slope of the richness gradient and degree of species turnover). I find that estimates of the latitudinal diversity gradient are sensitive to the loss of species with small body size and geographic-range sizes. In some cases, simulated fossil-record bias completely obliterates evidence of declining richness with latitude, a phenomenon that is not ameliorated by the application of nonparametric richness estimation. However, if the rate of preservation is medium (50% of species) to high (75% of species), the magnitude of the latitudinal diversity gradient can be reliably estimated. Similarly, changes in the diversity gradient estimates are largely explained by differences in the diversity–climate relationship among iterations, suggesting that these relationships may be measurable in the fossil record.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaleobiologyMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207