A Model for Competency Assessment of the Faculty in Islamic Azad University
Notice bibliographique
Résumé
Today country success in economic, social, political, cultural tendencies etc. … is approved to be the hostages and pawns of coherent and dynamic didactic system. The education and didactic programs for qualification improvement and dynamism need to quantitatively and qualitatively evaluation and scrutiny. Current study started with the goal of presenting faculty competency evaluation for the reason of qualitative improvement of Islamic Azad University. Research in terms of to the way of collecting and compiling the details descriptive- survey and in terms of the goal and target type is so practical that by conducting general scrutiny in literature and subject history and past, we drawn the theoretical frame and conceptual model in this study. Nominee educational members’ opinions faculty members (self-assessment), supervisors (superiors), students of (clients) Fars province different Islamic Azad Universities are as the research society. In this research, with researcher evaluation in 24 active units in Fars province, approximately 125000 persons were examined. That sample volume was selected equal to 380 persons by using the clustered random sampling method (Krejcie and Morgan formulas). For collecting data, we used a researcher-made questionnaire whose validity was confirmed by the specialists and its stability was calculated by using the Cronbach’s alpha method equal to 0.84. Researcher-made questionnaire includes effective component in competency in five general axes for collecting the data. Then, with using 360-degree evaluation method, it was executed. For the data analysis, we used the descriptive statistic method and elicitation statistic (fact oral analysis, Wilcoxon and Friedman) and the results of the study are as follows: 1. drawing the model of competency evaluation of faculty (main dimension of evaluation indexes of faculty competencies), and 2. In the field of evaluation of the current situation from the dimensions and competence skill parameters, the ethical values, role, personal, and favorable statuses are evaluated. But in the performance and functional dimensions, and its subcomponents unfavorable status and lower than average level evaluated and the results of ranking of evaluation of dimensions of competencies of faculty in order to select the most priority is related to skill dimension, and the least priority is related to the functional and performance dimensions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».