MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591920743 · doi:10.1182/blood.v108.11.3174.3174

Prevention of Graft-Versus-Host Disease by Selective Depletion of Alloreactive T Cells.

2006· article· en· W2591920743 sur OpenAlexaboutno aff
Ngocdiep T. Le, Nelson J. Chao

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytotoxic T cellGranzyme BGraft-versus-host diseaseImmunologyT cellTransplantationBiologyAntigenCD8Cancer researchMolecular biologyStem cellIn vitroImmune systemMedicineCell biologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract OBJECTIVE: Mismatched allogeneic hematopoietic cell transplantation (alloHCT) carries a high risk of life-threatening graft-versus-host disease (GVHD) due to activation of donor T cells by antigens present on host cells. Removal of donor mature T cells can prevent GVHD but leads to an increased incidence of opportunistic infections and disease relapse. This study aims to selectively deplete host-reactive donor T cells responsible for GVHD while preserving T cells with anti-tumor and anti-viral effects. METHODS: We utilized a photosensitizer, 4,5-dibromorhodamine-methyl ester (TH9402, Celmed Biosciences Inc., Saint-Laurent, Canada), in an ex vivo photodynamic purging (PDP) process to specifically eradicate host-reactive T cells. Donor T cells with anti-host specificity were identified in a unidirectional mixed lymphocyte culture (MLC) where they were activated and became proliferating. TH9402 is taken up by all cells and extruded out of the cell by P-glycoprotein (Pgp) in non-activated cells. However, due to inactivation of Pgp in activated T cells, TH9402 is retained in the mitochondria. Upon exposure to 514 nm light in the Theralux™ device (Celmed), it becomes extremely cytotoxic resulting in cell death. In this study, after treatment with various concentrations of TH9402, the cells were exposed to light for the elimination of alloreactive T cells. The efficiency of allodepletion was assessed by Granzyme B (GrB) assay. T-cell proliferation assays were used to demonstrate the preservation of anti-tumor and anti-viral effects. Finally, the skin explant assay, an in vitro model of GVHD, was utilized to examine the efficacy of the PDP treatment in the removal of alloreactive T cells responsible for GVHD. The parameters of the PDP treatment were optimized for use in subsequent clinical studies. RESULTS: After 72-hour MLC, optimal proliferative response was obtained at a responder: stimulator ratio of 1:1. Activated T cells expressed high level of activation markers such as CD25 and CD69. After the PDP treatment with 20μM of TH9402, alloreactive T cells were consistently depleted by more than 2 logs (Figure 1). Moreover, the PDP treatment did not significantly affect anti-tumor and anti-viral effects as evidenced by responses to third-party stimulators (Figure 2A), cytomegalovirus (CMV) (Figure 2B) and Candida antigens. Most importantly, co-culture of recipient’s skin with PDP-treated cells showed a reduction of graft-versus-host reaction (GVHR) in a TH9402-dose dependent manner. The PDP treatment with 20μM of TH9402 completely abolished GVHR in a skin explant assay. CONCLUSIONS: The PDP treatment can effectively remove donor T cells responsible for GVHD while preserve T cells with anti-tumor and anti-viral effects. These preclinical results provide a basis for initiating a clinical trial to assess the feasibility and efficacy of infusing PDP-treated donor T cells to alloHCT recipient in order to augment anti-tumor and anti-pathogen effects without causing GVHD. Figure 1 PDP treatment reduceds the frequency of alloreactive T cells in a TH9402 does dependent manner. Figure 1. PDP treatment reduceds the frequency of alloreactive T cells in a TH9402 does dependent manner. Figure 2 PDP treatment preserves responses to third-party stimulator and viral antigens. Figure 2. PDP treatment preserves responses to third-party stimulator and viral antigens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207