MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591931357 · doi:10.1016/j.jmpt.2017.01.001

Manipulation Peak Forces Across Spinal Regions for Children Using Mannequin Simulators

2017· article· en· W2591931357 sur OpenAlexaff
John J. Triano, Steven Lester, David Starmer, Elise G. Hewitt

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal manipulationPhysical medicine and rehabilitationChiropracticAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this work was to create an exploratory database of manipulation treatment force variability as a function of the intent of an experienced clinician sub-specializing in the care of children to match treatment to childhood category. Data of this type are necessary for realistic planning of dose-response and safety studies on therapeutic benefit. METHODS: The project evaluated the transmitted peak forces of procedures applied to mannequins of different stature for younger and older children. Common procedures for the cervical, thoracic, and lumbar spine and sacroiliac joint were administered to estimate variability by a single experienced practitioner and educator in pediatric manipulation attempting to modulate for childhood category. Results described for peak components in the cardinal axes and for peak total forces were cataloged and compared with consensus estimates of force from the literature. RESULTS: Mean force values for both components and total force peaks monotonically increased with childhood category analogous to consensus expectations. However, a mismatch was observed between peak values measured and consensus predictions that ranged by a factor of 2 to 3.5, particularly in the upper categories. Quantitative data permit a first estimate of effect size for future clinical studies. CONCLUSIONS: The findings of this study indicate that recalibration of spinal manipulation performance of experienced clinicians toward arbitrary target values similar to consensus estimates is feasible. What is unclear from the literature or these results is the identity of legitimate target values that are both safe and clinically effective based on childhood categories in actual practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,362
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207