MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591969146 · doi:10.1108/maj-04-2016-1368

Impact of performance audit on the Administration: a Belgian study (2005-2010)

2017· article· en· W2591969146 sur OpenAlexaff
Ella Desmedt, Danielle Morin, Valérie Pattyn, Marleen Brans

Notice bibliographique

RevueManagerial Auditing Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditPerformance auditJoint auditAccountingChief audit executiveBusinessAudit evidenceAudit planInternal auditGovernment (linguistics)Public relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study of the impact of Belgian Court of Audit on Federal Administration for the 2005 to 2010 period aims to highlight the auditors’ influence on the management of governmental organizations through the performance audits they have been conducting since 1998. A set of ten variables allows us to measure the three types of uses of performance auditors’ work by auditees: instrumental, conceptual and strategic use. Design/methodology/approach A survey was sent out to a total of 148 respondents identified by the authorities of the targeted organizations; 47 usable questionnaires were completed (32 per cent response rate). Findings The Court of Audit’s impact on the audited entities did not provoke radical changes in the auditees’ organizational life, but the intervention of the auditors was nevertheless noticeable. The nature of the impact was rather conceptual than strategic or instrumental. And the negative consequences on auditees anticipated in the literature were not observed. Research limitations/implications Given the five-year period covered by the study which was made in 2014 (four years after 2010), it had to deal with the mortality of respondents and the loss of organizational memory. Practical implications The study gives more accurate insights about the influence that Supreme Audit Institutions (SAIs) actually exert on audited Administrations through their performance audits. Originality/value Because SAIs have been mandated to evaluate the government’s economy, efficiency and effectiveness for almost 40 years in the Western democracies, it is mandatory that their actual ability to influence Administrations be documented more abundantly and independently by academic researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagerial Auditing JournalMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207