MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591984255 · doi:10.17863/cam.21343

Sequence Tutor: Conservative Fine-Tuning of Sequence Generation Models with KL-control

2017· article· en· W2591984255 sur OpenAlexafffund
Natasha Jaques, Shixiang Gu, José Miguel Hernández-Lobato, Richard E. Turner, Douglas Eck

Notice bibliographique

RevueApollo (University of Cambridge) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensUniversité de MontréalGoogle (Canada)
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceRecurrent neural networkSequence (biology)Reinforcement learningSecurity tokenArtificial intelligenceMachine learningArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a general method for improving the structure and quality of sequences generated by a recurrent neural network (RNN), while maintaining information originally learned from data, as well as sample diversity. An RNN is first pre-trained on data using maximum likelihood estimation (MLE), and the probability distribution over the next token in the sequence learned by this model is treated as a prior policy. Another RNN is then trained using reinforcement learning (RL) to generate higher-quality outputs that account for domain-specific incentives while retaining proximity to the prior policy of the MLE RNN. To formalize this objective, we derive novel off-policy RL methods for RNNs from KL-control. The effectiveness of the approach is demonstrated on two applications; 1) generating novel musical melodies, and 2) computational molecular generation. For both problems, we show that the proposed method improves the desired properties and structure of the generated sequences, while maintaining information learned from data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApollo (University of Cambridge)Même sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207