Computed tomography perfusion-based selection of endovascularly treated acute ischaemic stroke patients – Are there lessons to be learned from the pre-evidence era?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Some of the latest groundbreaking trials suggest that noncontrast cranial computed tomography and computed tomography-angiography are sufficient tools for patient selection within six hours of symptom onset. Before endovascular stroke therapy became the standard of care, patient selection was one of the most useful tools to avoid futile reperfusions. We report the outcomes of endovascularly treated stroke patients selected with a perfusion-based paradigm and discuss the implications in the current era of endovascular treatment. Material and methods After an interdisciplinary meeting in September 2012 we agreed to select thrombectomy candidates primarily based on computed tomography perfusion with a cerebral blood volume Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Scale (CBV-ASPECTS) of <7 being a strong indicator of futile reperfusion. In this study, we retrospectively screened all patients with an M1 thrombosis in our neurointerventional database between September 2012 and December 2014. Results In 39 patients with a mean age of 69 years and a median admission National Institute of Health Stroke Scale of 17 the successful reperfusion rate was 74% and the favourable outcome rate at 90 days was 56%. Compared to previously published data from our database 2007-2011, we found that a two-point increase in median CBV-ASPECTS was associated with a significant increase in favourable outcomes. Conclusion Computed tomography perfusion imaging as an additional selection criterion significantly increased the rate of favourable clinical outcome in patients treated with mechanical thrombectomy. Although computed tomography perfusion has lost impact within the six-hour period, we still use it in cases beyond six hours as a means to broaden the therapeutic window.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».