MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591989932 · doi:10.2196/iproc.4679

A Randomized Controlled Trial of an Internet-Delivered Treatment: Its Potential as a Low-Intensity Community Intervention for Adults With Symptoms of Depression

2015· article· en· W2591989932 sur OpenAlexvenueno aff
Derek Richards, Ladislav Timulák, Emma O’Brien, Claire Hayes, Noemi Viganò, John Sharry, Gavin Doherty

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionContext (archaeology)Intervention (counseling)Randomized controlled trialDepression (economics)MedicineThe InternetPopulationPsychologyPhysical therapyPsychiatryClinical psychologyWorld Wide WebComputer scienceInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Online delivered treatments for depression have proved successful, with supported programs offering the potential for improved adherence and outcomes. Online support is particularly interesting in the context of increasing access to interventions, and delivering interventions population-wide. Objective: The research investigated if a supported online treatment is effective as a low-intensity community-based intervention for adults with depression. Based on previous successes with supported online treatments for, and the specific Space from Depression program, it was hypothesized that participants in the trial would demonstrate significant decreases in depressive symptoms post-intervention, with corresponding improvements in comorbid anxiety and quality of life indicators. Methods: The study was a randomized controlled trial of a supported 8 module online cognitive behavioral therapy (iCBT) program for adults with depressive symptoms (n=96) compared to a waiting-list control group (n=92). The primary outcome was depressive symptoms. The program was made available nationwide using trained supporters from an established depression charity. Results: For the treatment group, post-treatment effect sizes reported were large for the primary outcome measure on depression (d=1.19). The between-group effects were moderate for the primary outcomes (d=0.40) favoring the treatment group. Gains were maintained at 6-month follow-up. Conclusions: The results from the present study show that the SilverCloud internet-delivered cognitive-behavior therapy (iCBT) program, Space from Depression, is effective in reducing depressive symptoms in comparison to a waiting list control group. The study demonstrated the potential of an online delivered treatment with online support in a community sample of Irish adults `with symptoms of depression. It gives support to a model for delivering online depression interventions population-wide using trained supporters. In locations where behavioral and mental health services are underdeveloped, or where structures simply do not exist, or where there is a potential to offset risk and escalation of difficulties and benefit from early intervention, such a model of service provision could be feasible. Trial Registration: International Standard Randomized Controlled Trial Number (ISRCTN): 03704676; http://www.controlled-trials.com/ISRCTN03704676 (Archived by WebCite at http://www.webcitation/6cWQZmEvw).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207