MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592006084 · doi:10.7575/aiac.ijkss.v.5n.1p.35

Test-Retest Reliability of Muscle Thickness, Echo-Intensity and Cross Sectional Area of Quadriceps and Hamstrings Muscle Groups Using B-mode Ultrasound

2017· article· en· W2592006084 sur OpenAlexaff
Cassio V. Ruas, Ronei Silveira Pinto, Camila D. Lima, Pablo B. Costa, Lee E. Brown

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Kinesiology and Sports Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBicepsVastus medialisIntraclass correlationMedicineUltrasoundThighAnatomyQuadriceps muscleMuscle architectureNuclear medicinePhysical therapyElectromyographyPhysical medicine and rehabilitationRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrasound muscle images have been extensively used as tools for investigating, diagnosing and monitoring thigh muscles. However, there is a lack of information examining ultrasound reliability of quadriceps and hamstrings images for research and clinical use. Objectives: To determine the reliability of muscle thickness (MT), echo intensity (EI) and cross sectional area (CSA) of quadriceps and hamstrings muscle groups. Methods: Single transverse images of the rectus femoris (RF), vastus intermedius (VI), vastus medialis (VM), vastus lateralis (VL), biceps femoris long head (BFlh), semitendinosus (ST), and semimembranosus (SM) muscles were scanned in the right and left legs of ten healthy collegiate men (age 23.4 ± 2.2 yrs, mass 71.7 ± 11.7 kg, height 1.73 ± 0.06 m) between two sessions with one day interval. Intraclass correlation coefficients (ICCs), standard error of measurement (SEM), and minimum difference to be considered “real” (MD) were measured for MT, EI, and CSA. Results: A range of 0.97-0.99, 0.83-0.88, and 0.86-0.97 (ICC); 0.72-1.38, 2.73-3.41, and 0.36-1.04 (SEM); and 2.01-3.82, 7.56-9.46, and 0.99-2.89 (MD) were found for quadriceps muscles, and 0.93-0.99, 0.74-0.90, and 0.89-0.96 (ICC); 0.73-1.94, 3.29-4.98, and 0.69-1.08 (SEM); and 2.03-5.38, 9.13-13.81, and 1.91-2.98 (MD) were found for hamstrings muscles. Conclusions: These results suggest that ultrasound imaging of both quadriceps and hamstrings muscle architecture is a reliable technique for assessing thigh musculoskeletal tissue. The anatomical sites, as well as ultrasound adjustments, images, and results utilized here may assist future researchers and clinicians as reference tools when measuring quadriceps and hamstrings musculature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Kinesiology and Sports ScienceMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207