Colds as predictors of the onset and severity of COPD exacerbations
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: Common colds are associated with acute respiratory symptom exacerbations in COPD patients. Objective: To determine exacerbation risk and severity in COPD patients with/without coincident self-reported colds. Methods: Global initiative for chronic Obstructive Lung Disease stage I–IV COPD patients electronically transmitted respiratory symptom diaries to research staff daily between December 2006 and April 2009. Respiratory symptom worsening prompted contact by a study nurse and patient assessment to determine if a cold was present or an exacerbation underway. A composite daily symptom score was derived for each subject from diarized symptom data. The exacerbation/cold/virus relation was examined using a Poisson regression model, the relation of colds to respiratory symptom severity using generalized estimating equation models. Results: Daily diary transmission compliance of >97% enabled detection of all possible exacerbations. Among 262 exacerbations meeting Anthonisen criteria, 218 (83%) had cold-like symptoms present at their inception, but respiratory viruses were detected in only 106 (40%). Within-subject exacerbation risk was 30 times (95% confidence interval [CI]: 20, 47; P <0.001) greater with colds present. Compared to cold- and virus-negative exacerbations (n=57), the mean increase in composite symptom score in those cold and virus positive (n=79) was 0.93 (95% CI: 0.61, 1.25; P <0.001), cold-positive and virus-negative exacerbations (n=100) 0.51 (95% CI: 0.21, 0.81; P <0.001), cold-negative and virus-positive exacerbations (n=26) 0.58 (95% CI: 0.23, 0.94; P <0.001). Conclusion: This study emphasizes the importance of colds in COPD exacerbation risk and severity, even in the absence of virus detection. COPD patients should act promptly when cold symptoms appear to facilitate early intervention for exacerbation prevention or management. Keywords: COPD exacerbations, respiratory infection, COPD epidemiology, respiratory viruses, common cold A Letter to the Editor has been received and published for this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».