MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592049596 · doi:10.1182/blood.v108.11.3551.3551

Lenalidomide (L) in Combination with Dexamethasone (D) Improves Survival and Time to Progression in Elderly Patients (pts) with Relapsed or Refractory (rel/ref) Multiple Myeloma (MM).

2006· article· en· W2592049596 sur OpenAlexaff
Asher Chanan‐Khan, Donna Weber, Meletios Α. Dimopoulos, Christine Chen, Reuben Niesvizky, Michael Wang, Andrew R. Belch, Michel Attal, Andrew Spencer, Miles Prince, Marta Olesnyckyj, Jerome B. Zeldis, Zhinuan Yu, Robert Knight

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of AlbertaPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineLenalidomideTolerabilityThalidomidePopulationPlaceboRefractory (planetary science)Clinical trialCombination therapyMultiple myelomaGastroenterologySurgeryAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Treatment of elderly pts (age >65 years) with rel/ref MM remains a challenge due to concurrent comorbid conditions and poor tolerability to chemotherapy limiting therapeutic options. Recently, 2 phase III randomized clinical trials (MM-090 and MM-010) demonstrated superiority of the LD combination over D alone in previously treated MM pts. We examined the clinical benefit of LD combination in elderly pts enrolled in these 2 clinical trials. Methods: This is a retrospective data analysis of pts enrolled on the MM-090 and MM-010. All elderly pts (>65 years) were identified and parameters of clinical outcome (overall response, OR; time to progression, TTP; overall survival, OS) recorded. To determine the clinical benefit of L in elderly pt population, we compared the group of elderly pts who received LD combination with those who received D + placebo as well as with the group of younger pts who received the LD combination in these studies. Results: Collectively, 704 pts were enrolled with 285 identified as elderly. In the elderly group, 146 pts were randomized to LD combination and 139 to D + placebo. There were no significant differences in baseline characteristics of these two groups. In the elderly group who received LD, median time from diagnosis was 3.3 yrs (range 0.5–14.7) and 77.4% had received ≥ 2 prior therapies (prior D and/or thalidomide in 69% and 32% respectively). Using the Blade criteria, the overall response (ORR) was significantly better in pts on combination treatment vs. D alone (58.9% vs. 20.9%; p<0.001). On an intent-to-treat analysis, the median time to progression (TTP; primary endpoint) for pts treated with D alone was 20 vs. 60 wks on combination (p<0.001) and the median overall survival was 79 wks and has not been reached (p=<0.001) in the combination group, respectively. We then compared the elderly pts with the younger pts who received LD combination. The ORR and median TTP was (58.9% vs. 60.9%) and (60 wks vs. 47.3 wks), respectively. The OS was 128 wks in the younger pts and is not reached in the elderly. Conclusion: L when combined with D improves ORR, prolongs TTP and OS in elderly pts with rel/ref MM and thus offers an important treatment option for this pt population. This clinical benefit of L achieved in the elderly is comparable to that in the younger pts and thus is irrespective of age of the pt treated. The availability of L as an oral formulation provides an added benefit in the management of elderly pts population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207