MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592052797 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.1605

Identification of the occult tumor in cancer of unknown primary (CUP): A priority based on histology.

2013· article· en· W2592052797 sur OpenAlexaffabout
Chong Sung Kim, Malek B. Hannouf, Muriel Brackstone, Eric Winquist, Gregory S. Zaric

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerCancer registryMetastasisPrimary tumorHistologyAdenocarcinomaOccultInternal medicineLog-rank testPathologicalOncologyProportional hazards modelPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1605 Background: The poor prognosis of cancer of unknown primary (CUP) patients is likely to improve with knowledge of the primary site. CUP patients form a diverse clinicopathological group; however, there remains doubt as CUP may indeed represent a unique clinical classification. Methods: We used the Ontario Cancer Registry to identify all patients diagnosed with cancer from January 2000 to December 2005. We linked these patients with the Canadian Institute of Health Information Same Day Surgery and Discharge Abstract Database to identify those who were initially diagnosed with a metastatic tumour. Information on clinical and pathological characteristics including age, gender, primary tumour site, histology, and second primary were available from the Ontario Cancer Registry. We stratified results according to primary tumour site and histology. Five-year survival data were available for all patients and were obtained from the Ontario Cancer Registry. Results: Of 52,619 patients diagnosed with metastatic tumour at the time of their initial cancer diagnosis, 4,866 (9.2%) patients were diagnosed with CUP and 47,753 (90.8%) patients were diagnosed with metastasis of known primary. The 5-year Kaplan-Meier estimate of CUP overall survival (OS) differed significantly with patients diagnosed with metastasis of known primary (median OS= 1.0 versus 10.4 months, respectively, log–rank test p<0.0001). In subgroup analyses, the 5-year OS of CUP patients with adenocarcinoma (n=1,389, median OS=1.83) was significantly worse when compared to metastatic adenocarcinoma of known primary (log-rank test p<0.0001). An identical result was obtained with CUP patients of undifferentiated histology (n=3,230). The 5-year OS of CUP patients with squamous cell carcinoma (n=247, median OS=18.5) did not differ significantly with those of other squamous cell carcinoma groups of known primary (log-rank test p>0.56). Conclusions: Although CUP patients as a whole have a poor prognosis compared to other metastatic patients of known primary, distinct subsets of CUP patients have similar prognosis. These data suggest that an intensive diagnostic approach for identification of the primary is not justified for all CUP patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207