A randomized study of fever prophylaxis and the immunogenicity of routine pediatric vaccinations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Prophylactic antipyretic use during pediatric vaccination is common. This study assessed whether paracetamol or ibuprofen prophylaxis interfere with immune responses to the 13-valent pneumococcal conjugate vaccine (PCV13) given concomitantly with the combined DTaP/HBV/IPV/Hib vaccine. METHODS: Subjects received prophylactic paracetamol or ibuprofen at 0, 6-8, and 12-16 h after vaccination, or 6-8 and 12-16 h after vaccination at 2, 3, 4, and 12months of age. At 5 and 13months, immune responses were evaluated versus responses in controls who received no prophylaxis. RESULTS: After the infant series, paracetamol recipients had lower levels of circulating serotype-specific pneumococcal anticapsular immunoglobulin G than controls, reaching significance (P<0.0125) for 5 serotypes (serotypes 3, 4, 5, 6B, and 23F) when paracetamol was started at vaccination. Opsonophagocytic activity assay (OPA) results were similar between groups. Ibuprofen did not affect pneumococcal responses, but significantly (P<0.0125) reduced antibody responses to pertussis filamentous hemagglutinin and tetanus antigens after the infant series when started at vaccination. No differences were observed for any group after the toddler dose. CONCLUSIONS: Prophylactic antipyretics affect immune responses to vaccines; these effects vary depending on the vaccine, antipyretic agent, and time of administration. In infants, paracetamol may interfere with immune responses to pneumococcal antigens, and ibuprofen may reduce responses to pertussis and tetanus antigens. The use of antipyretics for fever prophylaxis during infant vaccination merits careful consideration. ClinicalTrials.gov identifier: NCT01392378https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01392378?term=NCT01392378&rank=1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».