MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592104378 · doi:10.5539/ells.v7n1p94

Richard’s Physical Deformity, the Cause or Excuse behind His Wickedness: A Critical Analysis of Shakespeare’s Richard III

2017· article· en· W2592104378 sur OpenAlexvenueno aff
Samina Akhtar, Muhammad Abdul Rauf, Saima Ikram, Seema Rehman

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueJungian Analytical Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWickednessExcusePsychePhilosophyThroneGeniusExaggerationLustPsychoanalysisCharacter (mathematics)FyodorEpistemologyLiteratureLawPsychologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is an attempt to explore the intrinsic behavior of Richard, the tragic hero of Shakespeare’s renowned historical play Richard III. This paper interprets deformity is a cause or excuse behind Richard’s wickedness that leads him towards his appalling disaster. It further evaluates the internal conflicts of Richard’s mind, his lust for the throne and riches, and his ferocity to attain his lustful desires. The paper investigates whether Richard used his physical malformation as a defending tool or it is mere hindrance in his goodness. It also throws light on how Richard defends his wicked nature by blaming his deformity. The researcher critically studies the psyche of the genius but evil character through social and psychological perspective. The finding of the paper suggests that deformity reflects Richard’s inward naturefull of evil and vices and turns to be the real cause behind his abysmal calamity. Richard’s malicious disability is the clear example of his inward evil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetJungian Analytical PsychologyTravaux en français237 207