Functional Tests in Chronic Obstructive Pulmonary Disease, Part 1: Clinical Relevance and Links to the International Classification of Functioning, Disability, and Health
Notice bibliographique
Résumé
Chronic obstructive pulmonary disease is a major cause of morbidity and mortality worldwide and an important cause of disability. A thorough patient-centered outcome assessment, including not only measures of lung function, exercise capacity, and health-related quality of life, but also functional capacity and performance in activities of daily life, is imperative for a comprehensive management of chronic obstructive pulmonary disease. This American Thoracic Society Seminar Series is devoted to help clinicians substantiate their choice of functional outcome measures in this population. In Part 1 of this two-part seminar series, we describe the various domains of functional status to elucidate terms and key concepts intertwined with functioning and to demonstrate the clinical relevance of assessing functional capacity in the context of activities of daily living in agreement with the International Classification of Functioning, Disability, and Health. We hope that a better understanding of the various defining components of functional status will be instrumental to healthcare providers to optimize chronic obstructive pulmonary disease evaluation and management, ultimately leading to improved quality of life of patients afflicted by this condition. This first article also serves as an introduction to Part 2 of this seminar series, in which the main functional tests available to assess upper and lower body functional capacity of these patients are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».