MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592139278 · doi:10.24908/pceea.v0i0.6456

EDUCATIONAL DATA MINING APPROACH FOR ENGINEERING GRADUATE ATTRIBUTES ANALYSIS

2017· article· en· W2592139278 sur OpenAlexafffundvenueabout
Yassine Bouslimani, Guillaume Durand, Nabil Belacel

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Assessment
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaUniversité de Moncton
Mots-clésCurriculumProcess (computing)Computer scienceField (mathematics)Set (abstract data type)Data scienceConcept mapEducational data miningData miningArtificial intelligenceMathematics educationPsychologyMathematicsPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Curriculum improvement and graduate attributes assessments have become recently a serious issue for many Canadian engineering schools. Collecting assessment data concerning graduate attributes and the students’ learning is an important step of curriculum evaluation and the continuous improvement process. To be successful, this improvement process needs appropriate methods and tools for data analysis.Recent developments in the field of Psychometrics and Educational Data Mining (EDM) provide multidimensional item response models able to take into account student and curriculum attributes as parameters. The primary intent of these new models is to predict student successes based on students past performance and the assessment map underlying the tests they completed.We demonstrate in this paper that these models can also be used to analyze the assessment map. In the psychometric and Educational Data mining literature, assessment maps are usually represented as a parameter that associates items to competencies in a matrix called Q-matrix. This concept draws its origins from the Rule-Space Model that was introduced in the eighties to statistically classify student item responses into a set of ideal response patterns associated to different cognitive skills.A method based on the Additive Factor Model has been successfully implemented to analyse the Q-matrix corresponding to the assessment maps used in the graduate assessment process. The results of 17 volunteering anonymous students completing 36 courses at the Université de Moncton between winter 2010 and fall 2015 semesters was analysed with our method. Results obtained provided interesting and useful information regarding the assessment map and the overall assessment process that are presented and discussed in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEducational Technology and AssessmentTravaux en français237 207