Researcher Teacher Program: Achievements and Shortcomings
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports the results of a study entitled "Pathology and Researcher Teacher Program promotion and development approaches”. The aim of this study is to identify achievements, the cooperation and participation of teachers and principals in school activities in Researcher Teacher Plan and awareness of the shortcomings and obstacles in the implementation of this program. The research method is descriptive. The population statistic in this study involves two groups of researcher and non-researcher teachers and administrators. The sample consisted of 500 members who are estimated according to the population size on the basis of Kerjcie and Morgan table. Moreover, to select desired sample, multi-stage sampling method is used. Totally, 19 districts region of Tehran are divided into 5 categories and one region is randomly selected of each category and also from each region girls and boy’s school in primary school, secondary and high schools are chosen randomly and a number of researcher and non-researcher teachers and administrators of schools are selected randomly as samples size. Two types of questionnaire are used for data collection. In order to study the form and content tools, the opinions of 10 experts and Cronbach’s alpha is used to calculate reliability. The results showed that obstacles and shortcomings measurement has are significant level of P<0.5 and alpha coefficient is obtained 0.715 and questionnaire to assess the qualitative achievements of the plan has a significant level P<0.5 and Alpha as 0.587. Results showed achievements for researcher teacher is far greater than non- researcher teachers and administrators. Furthermore, researcher teachers and administrators have participated more than non-researcher ones in holding briefings, workshops and council meetings teachers but no significant differences appears in participation between the two groups of teachers in workshops and council meetings there. Non-Researcher teachers and administrators state that obstacles and shortcomings of non-researcher teacher’s plans are more than researcher teachers and administrators. However, both group almost are deployed similarly the first six obstacles as priorities 1 to 6.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».