MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592154613 · doi:10.14611/minib.18.04.2015.14

Science and Business Cooperation. Barriers in Poland Within the Context of Selected European and North American Countries

2015· article· en· W2592154613 sur OpenAlexaboutno aff
Dariusz Trzmielak

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Political scienceBusinessRegional scienceInternational tradeGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the theoretical and empirical analysis of factors affecting the cooperation between science and business. The author will present the results of empirical research conducted in Poland, the Czech Republic, Hungary, France, Norway, the United States of America and Canada. The analysis will indicate how and which factors: structural, systemic, competence or awareness and cultural can be utilised in the commercialisation of knowledge and technologies. The analysis of research outcomes which underpins this study is also set on the following assumptions:
\n
\nEvery country has different barriers to cooperation between scientists and entrepreneurs;
\nPolish scientists and entrepreneurs should rely on proven and significant factors conducive to cooperation between science and business in Poland;
\nAcademic centres in Poland can benefit from the experience gained by other countries to intensify its model of cooperation with entrepreneurs.
\nThe article will showcase the research results that relate to the identification of selected problems occurring in establishing and maintaining cooperation between Polish scientific research organisations and entrepreneurs in the context of selected countries whose respondents were subject to empirical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetManagement and Organizational PracticesTravaux en français237 207