MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592217509 · doi:10.1111/1471-0528.14632

The management of the cardiac patient in labour: <i>primum non nocere</i>

2017· letter· en· W2592217509 sur OpenAlexaff
Rohan D’Souza, Mathew Sermer, Candice K. Silversides

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimum non nocereVaginal deliverySurgeryCardiologyAnesthesiaIntensive care medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cauldwell et al. discuss three aspects in the management of labour in pregnant women with cardiac disease, for which evidence is limited and most recommendations based on clinical experience. A few points require consideration, as expert opinions differ. Guidelines suggest that clinically stable patients with complex congenital heart disease should anticipate a normal labour and delivery and that the avoidance of Valsalva manoeuvres to minimise haemodynamic perturbations should be considered only in those with critical obstructive lesions, fragile aortas, pulmonary hypertension and when venous return or myocardial contractility is seriously compromised (Canobbio et al. Circulation 2017;135;doi:10.1161/CIR.0000000000000458). Epidural analgesia enables suppression of the Valsalva reflex, allowing prolongation of the passive phase of the second stage of labour. This facilitates more spontaneous vaginal deliveries and the application of instruments at lower stations (Roberston et al. J Obstet Gynaecol Can 2012;34:812–9). High rates of instrumental deliveries in reported studies may suggest a more liberal use of instrumental deliveries than recommended and the erroneous notion of ‘elective shortening of the active phase’, which does not equate with prolongation of the passive phase. Despite liberal recourse to instrumental deliveries, Robertson et al. showed no increase in third- or fourth-degree tears over matched controls (8/377 versus 29/766, P = 0.14). Higher reported perineal trauma rates could be due to regional variations or the general decline in proficiency with the use of forceps, or be a reflection of higher proportions of difficult, unplanned instrumental deliveries for obstetric indications compared with planned outlet deliveries to obviate maternal expulsive efforts. In patients with intravenous access, recommended active management of the third stage of labour includes a 10–40 U oxytocin infusion over 1–4 hours (>0.16 U/minute). Intravenous boluses that are known to cause profound hypotension, resulting in cardiovascular collapse and death, are discouraged, especially in women with cardiac disease. The cited study that reports no adverse outcomes when a slow intravenous bolus (2 U/10 minute) was administered in addition to a ‘low-dose’ infusion (0.012 U/minute) is underpowered. While the optimal oxytocin dose remains debated, consideration should be given to using standard-dose oxytocin infusions instead of boluses. The suggestion that the ‘introduction of a policy’ on infective endocarditis (IE) prophylaxis in response to the 2011 European Society of Cardiology guidance is responsible for an increase in the rates of IE in the UK is contentious. The cited paper is a time-series analysis suggesting a temporal association—but no causal relation—between IE cases and prescribing patterns of dentists and family doctors for dental procedures, and does not address pregnant women with cardiac disease. Studies from the USA that examined trends following the change of American Heart Association IE guidelines (Desimone et al. Circulation 2012;126:60–4; Bikdeli et al. J Am Coll Cardiol 2013;62:2217–26) found no increase in IE cases. Given the small risk of IE from obstetric procedures and documented implications of the change in vaginal microbiota with intrapartum antibiotics, decisions on IE prophylaxis are best individualised based on risk profiles and existing guidance. Although high-quality evidence on the management of labour in women with cardiac disease is lacking, the best possible outcomes can be ensured by adherence to existing evidence on oxytocin infusions and IE prophylaxis, restricting elective instrumental deliveries for cardiac indications and conducting these deliveries in centres that possess necessary expertise. When making alternative recommendations, we must ensure that we first do no harm. None declared. Completed disclosure of interests form available to view online as supporting information. Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207