MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2592229353 · doi:10.1371/journal.pone.0173053

Autopolyploidy genome duplication preserves other ancient genome duplications in Atlantic salmon (Salmo salar)

2017· article· en· W2592229353 sur OpenAlexaff
Kris A. Christensen, William S. Davidson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGene duplicationGenomeBiologySalmoGenome evolutionGeneticsEvolutionary biologyGeneSegmental duplicationGene familyFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Salmonids (e.g. Atlantic salmon, Pacific salmon, and trouts) have a long legacy of genome duplication. In addition to three ancient genome duplications that all teleosts are thought to share, salmonids have had one additional genome duplication. We explored a methodology for untangling these duplications from each other to better understand them in Atlantic salmon. In this methodology, homeologous regions (paralogous/duplicated genomic regions originating from a whole genome duplication) from the most recent genome duplication were assumed to have duplicated genes at greater density and have greater sequence similarity. This assumption was used to differentiate duplicated gene pairs in Atlantic salmon that are either from the most recent genome duplication or from earlier duplications. From a comparison with multiple vertebrate species, it is clear that Atlantic salmon have retained more duplicated genes from ancient genome duplications than other vertebrates--often at higher density in the genome and containing fewer synonymous mutations. It may be that polysomic inheritance is the mechanism responsible for maintaining ancient gene duplicates in salmonids. Polysomic inheritance (when multiple chromosomes pair during meiosis) is thought to be relatively common in salmonids compared to other vertebrate species. These findings illuminate how genome duplications may not only increase the number of duplicated genes, but may also be involved in the maintenance of them from previous genome duplications as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetChromosomal and Genetic Variations→Travaux en français237 207→