Assessing River Low-Flow Uncertainties Related to Hydrological Model Calibration and Structure under Climate Change Conditions
Notice bibliographique
Résumé
Low-flow is the flow of water in a river during prolonged dry weather. This paper investigated the uncertainty originating from hydrological model calibration and structure in low-flow simulations under climate change conditions. Two hydrological models of contrasting complexity, GR4J and SWAT, were applied to four sub-watersheds of the Yamaska River, Canada. The two models were calibrated using seven different objective functions including the Nash-Sutcliffe coefficient (NSEQ) and six other objective functions more related to low flows. The uncertainty in the model parameters was evaluated using a PARAmeter SOLutions procedure (PARASOL). Twelve climate projections from different combinations of General Circulation Models (GCMs) and Regional Circulation Models (RCMs) were used to simulate low-flow indices in a reference (1970–2000) and future (2040–2070) horizon. Results indicate that the NSEQ objective function does not properly represent low-flow indices for either model. The NSE objective function applied to the log of the flows shows the lowest total variance for all sub-watersheds. In addition, these hydrological models should be used with care for low-flow studies, since they both show some inconsistent results. The uncertainty is higher for SWAT than for GR4J. With GR4J, the uncertainties in the simulations for the 7Q2 index (the 7-day low-flow value with a 2-year return period) are lower for the future period than for the reference period. This can be explained by the analysis of hydrological processes. In the future horizon, a significant worsening of low-flow conditions was projected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».