MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592247214

String deduplication during garbage collection in virtual machines

2016· article· en· W2592247214 sur OpenAlexaff
Konstantin Nasartschuk, Marcel Dombrowski, Kenneth B. Kent, Aleksandar Micić, Dane Henshall, Charlie Gracie

Notice bibliographique

RevueComputer Science and Software Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensIBM (Canada)University of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGarbage collectionManual memory managementComputer scienceMemory leakGarbageHeap (data structure)CopyingMemory managementData deduplicationOperating systemJavaVirtual machineDatabaseVirtual memoryStorage managementPython (programming language)Programming language
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Memory management is a significant topic in virtual machine research. As allocation and deallocation of objects is performed automatically, garbage collection (GC) has become an important field of research. It aims to speed up and optimize the execution of applications developed in languages such as Java, C#, Python and others. Even though GC techniques have become more sophisticated, automatic memory management is not optimal. Garbage collection techniques, such as reference counting, mark-sweep, mark-compact, copying collection and generational garbage collection build the base of most automated memory management environments. Most GC policies include a stop-the-world phase that is used to detect live objects.The research presented in this paper aims to improve the automatic memory management and application execution by investigating an optimization of the memory layout. The goal of the approach described is to utilize the stop-the-world phase of the garbage collector in order to detect duplicate strings and to deduplicate them before copying them to a different region. The goal of this algorithm is to reduce memory duplication, as well as copying of memory, in order to decrease the heap size and therefore the number of garbage collections required to execute the client application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Science and Software EngineeringMême sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207