MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W259226208

The Harms of Child Pornography Law

2003· article· en· W259226208 sur OpenAlexaffabout
Bruce Ryder

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChild pornographyHarmPornographyLawSupreme courtPolitical scienceCriminologyCriminal lawCommissionPsychologyThe Internet
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author challenges the assumption that the expansion of child pornography offenses can lead only to a decrease in harm to children and to society. He argues that Canadian child pornography law is incoherent. In some respects, child pornography law makes valuable contributions to the prevention of child sexual abuse by targeting the production, dissemination and use of material ("real" child pornography) that involved harm in production. It also improves the law by criminalizing written and visual material that advocates the commission of sexual crimes against children and youth. In other respects, the law causes harm to society by suppressing thoughts and expression concerning child and youth sexuality that involved no harm in production, fall short of advocating harm and that have at best a tenuous connection to the commission of harmful acts. The Canadian child pornography offense criminalizes a range of creative expression in the absence of any persuasive evidence of a risk of harm. Amendments to the offense since the Supreme Court of Canada ruling in Sharpe (2001) have exacerbated its impact on civil liberties. A fundamental reconsideration of the design and scope of the child pornography offense is required to ensure it is focused on achieving its objectives in a constitutionally sound manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207