Analysis of print news media framing of ketamine treatment in the United States and Canada from 2000 to 2015
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: There are multifaceted views on the use of ketamine, a potentially addictive substance, to treat mental health problems. The past 15 years have seen growing media coverage of ketamine for medical and other purposes. This study examined the print news media coverage of medical and other uses of ketamine in North America to determine orientations and trends over time. METHODS: Print newspaper coverage of ketamine from 2000 to 2015 was reviewed, resulting in 43 print news articles from 28 North American newspapers. A 55-item structured coding instrument was applied to assess news reports of ketamine. Items captured negative and positive aspects, therapeutic use of ketamine, and adverse side effects. Chi-squares tested for changes in trends over time. RESULTS: In the 15-year reviewed period, the three most frequent themes related to ketamine were: abuse (68.2%), legal status (34.1%), and clinical use in anesthesia (31.8%). There was significant change in trends during two periods (2000-2007 and 2008-2015). In 2008-2015, print news media articles were significantly more likely to encourage clinical use of ketamine to treat depression (p = 0.002), to treat treatment resistant depression (p = 0.043), and to claim that ketamine is more effective than conventional antidepressants (p = 0.043). CONCLUSIONS: Our review found consistent positive changes in the portrayals of ketamine by the print news media as a therapeutic antidepressant that mirror the recent scientific publications. These changes in news media reporting might influence the popularity of ketamine use to treat clinical depression. Guidance is required for journalists on objective reporting of medical research findings, including limitations of current research evidence and potential risks of ketamine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».