MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2592269944 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs16-p5-16-17

Abstract P5-16-17: Population based long term outcomes of pathologic complete response after neoadjuvant chemotherapy in stage I-III breast cancer: The British Columbia experience

2017· article· en· W2592269944 sur OpenAlexaffabout
Jide Sun, Lovedeep Gondara, Rekha M. Diocee, Caroline Speers, C Lohrisch, S. Chia

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerInternal medicineOncologyPopulationStage (stratigraphy)TrastuzumabNeoadjuvant therapyChemotherapyCancerCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Neoadjuvant chemotherapy is a treatment option for breast cancer patients (pts) with locally advanced disease and for pts with operable breast cancer who desire breast conservation. Neoadjuvant therapy also allows for early evaluation of the effectiveness of systemic therapy. Pathologic complete response (pCR) has been shown in clinical trials to be associated with improved survival. The objective of this study was to determine if the outcomes demonstrated in clinical trials can be applied in the population based setting by comparing the outcomes of breast cancer pts who achieved pCR (no invasive disease in breast and nodes) vs. those that did not achieve a pCR. Methods: This is a retrospective cohort study of stage I-III invasive breast cancer pts treated with neoadjuvant chemotherapy from 2005 to 2010 in British Columbia. Cases were identified from the Breast Cancer Outcomes Unit database. Data was collected on demographics, tumor pathology, and type of treatment (chemotherapy, endocrine therapy, trastuzumab) and linked to standard clinical outcomes. Results: 267 pts who met inclusion criteria were identified, of whom 5% had stage I, 33% Stage II and 59% Stage III breast cancer. Median follow up was 7.4 years. Overall 74 pts (28%) demonstrated a pCR and 193 pts did not. pCR pts had better 5-yr overall survival (OS) vs. non-pCR pts: 88% vs. 73% (HR 0.43, 95% CI 0.23-0.82, p=0.01). 5-yr disease free survival (DFS) was 84% in pCR pts vs. 70% in non-pCR pts (HR 0.45, 95% CI 0.24-0.83, p=0.01). Similarly, 5-yr breast cancer specific survival (BCSS) and distant disease free survival (DDFS) were significantly better in favor of the pCR cohort: HR 0.39 (95% CI 0.18-0.82, p=0.01) and HR 0.45 (95% CI 0.24-0.83, p=0.02) respectively. pCR pts were more likely to be HER2-positive and/or ER negative. Conclusions: Our population based results showed that early stage breast cancer pts who achieved pCR after neoadjuvant chemotherapy had better outcomes on all survival parameters compared to pts who did not achieve a pCR. This finding is consistent with results from neoadjuvant clinical trials and the FDA meta-analysis. These 'real world' results demonstrate that pCR can be used as a surrogate endpoint for survival outcomes even among non-trial pts. Citation Format: Sun J, Gondara L, Diocee R, Speers C, Lohrisch C, Chia S. Population based long term outcomes of pathologic complete response after neoadjuvant chemotherapy in stage I-III breast cancer: The British Columbia experience [abstract]. In: Proceedings of the 2016 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2016 Dec 6-10; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2017;77(4 Suppl):Abstract nr P5-16-17.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→