Oral health behaviour, knowledge, and attitude among nursing students
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: Nursing students play an important role in oral health promotion, after they graduate and start working within the health care system. The aim of this study was to determine the oral health behaviour, knowledge, and attitude among Danish senior nursing students.Methods: A cross-sectional study was carried out among students at the Education of Nurses, VIA University College, Aarhus, Denmark, using an electronic questionnaire consisting of 22 questions regarding oral health behaviour, knowledge, and attitude.Results: One hundred students completed the questionnaire, yielding a response rate of 79%. A majority of the students brushed their teeth twice daily (89%), visited the dentist at least once a year (55%), and described their teeth and gingiva as extremely good or very good (80%). The students had good oral health knowledge regarding plaque and dental caries. However, the knowledge about periodontal diseases such as gingivitis and periodontitis was insufficient. Nearly all students stated that oral health is an important part of nursing care (97%) and important for the general health (87%). Over half of the students (64%) thought that oral health training should be updated and expanded in the nursing education.Conclusions: The participating students had good oral care behaviour. In some areas, the students had adequate oral health knowledge, while the knowledge about especially periodontal disease was insufficient. The majority of the students had a positive attitude toward oral health and wanted oral health training to be prioritised in the nursing education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».