Analyse comparée de la dynamique d’évolution du français standard parlé dans les trois régions de Moncton, Bathurst et Edmundston, au Nouveau-Brunswick
Notice bibliographique
Résumé
Toute langue est soumise à la dynamique que crée la tension entre deux tendances opposées : la tendance à la diversification et la tendance à la standardisation. La tension résultant de ces deux mouvements tendanciels constitue le moteur de l’évolution d’une langue (Schogt, 1968, Breton, 1996 et Calvet, 1981). Le français parlé en Acadie du Nouveau-Brunswick est de plus en plus tiraillé par ces deux forces contradictoires de standardisation et de régionalisation. Aussi, nous nous sommes intéressées au point d’équilibre entre ces deux tendances, c’est-à-dire la description de l’état actuel de l’évolution du français parlé en Acadie du Nouveau-Brunswick, notamment à la description du français parlé en situation formelle, que nous appelons ici le « français standard acadien ». À partir d’entrevues réalisées lors d’une enquête auprès de jeunes cadres d’entreprises francophones de niveau universitaire dans trois centres urbains du Nouveau-Brunswick (Moncton, Bathurst, Edmundston), nous avons relevé les traits de variation que nous avons catégorisés selon des seuils et analysés en fonction des trois régions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».