Primary Prevention of Myocardial Infarction in Rheumatoid Arthritis Using Aspirin: A Case-crossover Study and a Propensity Score–matched Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Subjects with rheumatoid arthritis (RA) are at higher risk of developing cardiovascular disease, which is their leading cause of death. Conflicting evidence exists regarding the efficacy of aspirin (ASA) as primary prevention. We evaluated whether a protective association exists between ASA and myocardial infarction (MI) in RA subjects. METHODS: In the United Kingdom, persons age ≥ 60 years receive free ASA by prescription and 75% of use is by prescription. Subjects ≥ 60 years with RA in the population-based The Health Improvement Network database constituted our study population. We excluded patients with history of MI, angina, stroke, peripheral vascular disease, or coronary artery procedures. Our main outcome was the occurrence of fatal and nonfatal MI. We performed a case-crossover study with each subject contributing a hazard period and a control period 90 days prior to the MI. In addition, to minimize confounding by indication, a propensity score (PS)-matched cohort study was performed, considering all patients with RA with an incident prescription of low-dose ASA as our exposed group. RESULTS: We did not find a protective effect in the case-crossover study (OR 1.83, 95% CI 0.71-4.71), with 55 subjects exposed in the hazard period and 44 in the control period. Similarly, among 1836 subjects included in the PS-matched cohort study (918 ASA users and 918 ASA non-users), we did not find a protective effect of low ASA on MI (HR 1.39, 95% CI 0.87-2.23). CONCLUSION: We did not find a protective effect of ASA on MI in patients with RA when used as primary prophylaxis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».