Flocculation Optimization of Orthophosphate with FeCl<sub>3</sub> and Alginate Using the Box–Behnken Response Surface Methodology
Notice bibliographique
Résumé
A coagulation–flocculation process was employed to remove orthophosphate (P i ) in aqueous media using a ferric chloride (FeCl 3 ) and alginate flocculant system. Jar tests were conducted, and the response surface methodology (RSM) was used to optimize the P i removal variables. The Box–Behnken design was used to evaluate the effects and interactions of four independent variables: pH, FeCl 3 dose, alginate dose, and settling time. The RSM analysis showed that the experimental data followed a quadratic polynomial model with optimum conditions at pH 4.6, [FeCl 3 ] = 12.5 mg·L –1, [alginate] = 7.0 mg·L –1, and a 37 min settling time. Optimum conditions led to a P i removal of 99.6% according to the RSM optimization, in good agreement with experimental removal (99.7 ± 0.7%), at an initial concentration of 10.0 mg P i /L. The isotherm adsorption data at the optimized conditions were analyzed by the pseudo-first-order (PFO) and pseudo-second-order (PSO) kinetic models and several isotherms models (Langmuir, Freundlich, and Sips). The PFO kinetic model and Langmuir isotherm model yielded the best fit to the isotherm results. The maximum adsorption capacity of the flocculant system was 83.6 mg·g –1 . The flocculation process followed electrostatic charge neutralization and an ion-binding adsorption mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».