MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2592311156 · doi:10.1212/wnl.86.16_supplement.p1.035

Methodologies, Patient Characteristics, and Treatment Results Between Registry Studies of Botulinum Toxin Type A in Cervical Dystonia (P1.035)

2016· article· en· W2592311156 sur OpenAlexaboutno aff
Alberto J. Espay, Cynthia Comella, Richard Trosch, Daniel Snyder, Dominic Marchese, Daniel Truong

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical dystoniaDystoniaBotulinum toxinMedicinePhysical medicine and rehabilitationSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To assess similarities and differences between methodology, patient characteristics, and treatment results from registry studies of botulinum toxin type A (BoNT-A) in cervical dystonia (CD). Background: AbobotulinumtoxinA (Dysport®), OnabotulinumtoxinA (Botox®) and IncobotulinumtoxinA (Xeomin®) are indicated for the treatment of CD. Open-label prospective registries were designed to collect patient response and/or health economics data in patients with CD who were treated with BoNT-A in the US. Design/Methods: We reviewed the “real world” prospective open-label registry studies designed to collect patient response in patients with CD for AbobotulinumtoxinA (ANCHOR-CD) OnabotulinumtoxinA (CD-PROBE) and IncobotulinumtoxinA (XCiDaBLE, blepharospasm also included), focusing on their overlapping efficacy assessments: Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS), patient and clinical global impression of change (PGIC and CGIC), and CD impact profile (CDIP-58). Results: The mean (±SD) age (59.0±13.6 years), age of onset (49±15.6 years) and gender distribution (75[percnt] females) were comparable among CD registries. More patients in ANCHOR-CD (73[percnt]) and XCiDaBLE (77[percnt]) had previously received prior BoNT treatment compared to CD-PROBE (36.5[percnt]). Changes in TWSTRS total scores were similar in ANCHOR-CD (-12.1, n=304, baseline-week 4 of cycle 1) and CD-PROBE (-11.8, n=479, baseline-visit 3, >4-6 weeks after second injection), as were changes in TWSTRS severity, disability, and pain subscales. TWSTRS was not assessed in XCiDaBLE. “Much improved” or “very much improved” ratings on CGIC were similar in ANCHOR-CD (62.7[percnt]; n=316, week 4/cycle 1) and CD-PROBE (61.4[percnt]; n = 479, visit 2, >4-6 weeks after first injection). Changes in CDIP-58 subscale scores were similar between ANCHOR-CD (cycle 1/day 1-cycle 3/day 1) and XCiDaBLE (CD patients; baseline-cycle 1/week 4), but larger in CD-PROBE (baseline-final visit, >4-6 weeks after cycle 3), possibly due to a higher proportion of BoNT-naïve patients.Conclusions: Patient characteristics and response patterns were generally similar across BoNT-A registries, supporting their individual effectiveness in CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→