Twenty-four hour intraocular pressure monitoring with the SENSIMED Triggerfish contact lens: effect of body posture during sleep
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the difference in relative intraocular pressure (IOP) measured by the SENSIMED Triggerfish (TF) contact lens in flat compared with 30° head-up sleeping positions in patients with progressive primary open-angle glaucoma or normotensive glaucoma, based on recent or recurrent disc haemorrhage. DESIGN: Prospective, randomised, cross-over, open-label comparative study. METHODS: IOP was monitored for 24 hours using TF on two separate sessions. Patients were randomly assigned to sleep flat one night and 30° head-up the other. Outputs in arbitrary units were obtained. Sleep and wake periods were defined as 22:00-6:00 and 8:00-22:00, respectively. Mean TF values during sleep and wake periods and wake-sleep and sleep-wake slopes were calculated for each session. TF output signals were compared between positions. RESULTS: Twelve subjects completed the study. Significant mean positive slopes were noted during the sleep period for both positions (p<0.01). No significant differences in the TF mean values were observed between positions (p=0.51). Six (54%) subjects had mean TF values significantly higher during the flat supine session, while four (36%) subjects had higher values during the head-up session. A significant increase in Goldmann IOP (p=0.001) and TF (p=0.02) measurements were observed after 24 hours of TF wear ('drift phenomenon'). CONCLUSIONS: Sleep position affects IOP as measured by TF in some patients with progressive glaucoma. The upward drift in TF output detected in >50% of the subjects requires further investigation to establish whether the increased output values over time are an artefact induced by the TF or a real change in IOP. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01351779.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».