MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592323978 · doi:10.1111/acem.13183

Identifying Low‐risk Patients for Early Discharge From Emergency Department Without Using Subjective Descriptions of Chest Pain: Insights From Providing Rapid Out of Hospital Acute Cardiovascular Treatment (<scp>PROACT</scp>) 3 and 4 Trials

2017· article· en· W2592323978 sur OpenAlexafffundabout
Nariman Sepehrvand, Yinggan Zheng, Paul W. Armstrong, Robert C. Welsh, Justin A. Ezekowitz

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlereAlberta Health ServicesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineEmergency departmentChest painMaceAcute coronary syndromeTroponinEmergency medicineMedical diagnosisPhysical therapyInternal medicineMyocardial infarctionRadiologyPercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several accelerated diagnostic protocols (ADPs) have been developed to allow emergency department (ED) physicians to identify appropriate patients for safe early discharge after presentation with symptom of chest pain. Most ADPs require chest pain to be described and modify the algorithm based on the subjective chest pain characteristics. We investigated the performance of three established major ADPs simplified by eliminating the need for chest pain as a descriptor. METHODS: We pooled patients from PROACT-3 and -4 trials, in which patients presenting to emergency medical services with chest pain or dyspnea were enrolled. The simplified Vancouver Chest Pain Rule (sVCPR), the simplified Emergency Department Assessment of Chest Pain Score (sEDACS) ADP and the Accelerated Diagnostic protocol to Assess Patients with chest pain using contemporary troponins as the only biomarker (ADAPT-ADP) were compared using the sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values (NPV). The primary outcome of interest was 30-day major adverse cardiac events (MACE); the diagnosis of acute coronary syndrome (ACS) occurring within 30 days after ED presentation was also explored. RESULTS: A total of 1,081 patients were included (median age = 67 years, 53% male, median GRACE score = 113) of which 222 ACS diagnoses and 150 cardiac events occurred within 30 days after index ED presentation. The sVCPR, sEDACS ≥ 3, and ADAPT-ADP, respectively, identified 9.7, 13.3, and 4.1% of patients as low risk with a sensitivity and NPV of 100% for the primary outcome of 30-day MACE. The sEDACS-ADP identified 24.2% of patients as low risk with a cut-point score of 4 (sensitivity of 98.0% and NPV of 98.8%). The sVCPR, sEDACS ≥ 3, and ADAPT-ADP, respectively, had NPVs of 98.1, 95.8, and 93.3% in identifying patients at higher risk of ACS diagnosis within 30 days after index ED visit. CONCLUSION: The diagnostic protocols performed well without their chest pain characteristics component. Further studies are suggested to explore the performance of ADPs when these simplified ADPs are combined with high-sensitive troponin assays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207