MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592374834 · doi:10.1080/17458927.2017.1268821

Rituals of intimate legal touch: regulating the end-of-game handshake in pandemic culture

2017· article· en· W2592374834 sur OpenAlex
Sheryl N. Hamilton

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Senses and Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésHandshakeContext (archaeology)Framing (construction)Embodied cognitionPandemicSociologyInternet privacyPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Computer scienceHistoryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article situates recent attempts to regulate the end-of-game handshake in youth team sports within a broader context of the troubling of touch within pandemic culture. It suggests that the end-of-game handshake is most productively understood as simultaneously: embodied ritual, form of intimate touch, and legal gesture. The analysis invites readers not only to understand the handshake as a complex and meaningful quotidian ritual, but also to see it as an increasingly unstable mode of handwork. The end-of-game handshake, in particular, highlights the clash of values between sport’s imperative to re-establish the normative hetero-masculine haptic order between players at the conclusion of the match, and pandemic culture’s framing of the skin of the palms as dirty and its corresponding requirement, asked of all prudent subjects, that we hygienically manage our everyday haptic contact. In this way, the contested fate of the end-of-game handshake in pandemic culture highlights the multiple ways that touch is understood as a volatile practice demanding regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle