Sexual Rehabilitation After Treatment For Prostate Cancer—Part 2: Recommendations From the Fourth International Consultation for Sexual Medicine (ICSM 2015)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Sexual dysfunction is common in patients after radical prostatectomy (RP) for prostate cancer. AIM: To provide the International Consultation for Sexual Medicine (ICSM) 2015 recommendations concerning management strategies for post-RP erectile function impairment and to analyze post-RP sexual dysfunction other than erectile dysfunction. METHODS: A literature search was performed using Google and PubMed database for English-language original and review articles published up to August 2016. MAIN OUTCOME MEASURES: Levels of evidence (LEs) and grades of recommendations (GRs) are provided based on a thorough analysis of the literature and committee consensus. RESULTS: Nine recommendations are provided by the ICSM 2015 committee on sexual rehabilitation after RP. Recommendation 6 states that the recovery of postoperative erectile function can take several years (LE = 2, GR = C). Recommendation 7 states there are conflicting data as to whether penile rehabilitation with phosphodiesterase type 5 inhibitors improves recovery of spontaneous erections (LE = 1, GR = A). Recommendation 8 states that the data are inadequate to support any specific regimen as optimal for penile rehabilitation (LE = 3, GR = C). Recommendation 9 states that men undergoing RP (any technique) are at risk of sexual changes other than erectile dysfunction, including decreased libido, changes in orgasm, anejaculation, Peyronie-like disease, and changes in penile size (LE = 2, GR = B). CONCLUSION: This article discusses Recommendations 6 to 9 of the ICSM 2015 committee on sexual rehabilitation after RP. Salonia A, Adaikan G, Buvat J, et al. Sexual Rehabilitation After Treatment For Prostate Cancer-Part 2: Recommendations From the Fourth International Consultation for Sexual Medicine (ICSM 2015). J Sex Med 2017;14:297-315.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle