MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592408579 · doi:10.1177/1074840716681071

Creating a Social Media Assessment Tool for Family Nursing

2016· article· en· W2592408579 sur OpenAlexaff
Tracie Risling, Derek Risling, Lorraine Holtslander

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensAthabasca UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaPsychologyNursing practicePosition (finance)Public relationsSocial psychologyNursingMedicineComputer scienceBusinessPolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of social media (SM) is contributing to an unprecedented state of global connectivity and occupying an increasingly prominent position in the lives of individuals and families. The more integrated these media become into society the more likely they are to play a role in overall health and family functioning, be it positively or negatively. Family systems theory provides an ideal lens through which to examine the effects of SM in today's family life. This article introduces a new SM assessment tool aligned with the principles of this foundational theory. Family nurses can use the proposed Social Media Assessment Package (SMAP) to gain an initial picture of usage patterns within a family as well as identify and support positive future SM choices. Practitioners may also use the SMAP in a personal evaluation of their practice as a means to maximize SM use in ongoing professional development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family NursingMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207