Characteristics and outcomes of patients undergoing percutaneous coronary intervention within 1 year of coronary artery bypass graft surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to examine the clinical and procedural outcomes of patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) within 1 year of coronary artery bypass graft surgery (CABG). BACKGROUND: CABG is the preferred revascularization strategy for patients with complex coronary artery disease due to a lower rate of repeat revascularization. Despite advances in surgical technique and medical therapy, >5% of patients require repeat revascularization within 1 year of CABG. METHODS AND RESULTS: Patients who underwent PCI within 1 year of CABG were identified from a prospective registry with data on over 20,000 PCI procedures (April 2000-June 2011). 203 post-CABG patients underwent 228 PCI procedures on 390 lesions during this period. 45% of patients had elective PCI while 55% had PCI on an urgent basis. 81% of PCI was performed in native coronary arteries, usually following graft failure in a previously grafted vessel (60%) or in an ungrafted native vessel (21%). CONCLUSIONS: Patients who required PCI within 1 year of CABG were more likely to present on an urgent basis and have PCI performed in grafted native coronary vessels. However, nearly third of the patients had PCI to an ungrafted native vessel or to a lesion in the native vessel where the graft was still patent. Further studies are needed to determine whether the use of hybrid revascularization strategies (combination CABG and planned PCI) in appropriate patients could reduce the need for urgent PCI within the first year after CABG. © 2017 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».