MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592423452 · doi:10.1016/j.pec.2017.03.004

Parent-to-parent peer support for parents of children with a disability: A mixed method study

2017· article· en· W2592423452 sur OpenAlexaff
Lucy Bray, Bernie Carter, Caroline Sanders, Lucy Blake, Kimberley Keegan

Notice bibliographique

RevuePatient Education and Counseling · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesAlder Hey Children's NHS Foundation Trust
Mots-clésPeer supportDistressPsychologyDevelopmental psychologyQualitative researchSocial supportPsychological distressPeer reviewPeer groupClinical psychologyMedicineNursingSocial psychologyPsychiatryMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This paper will report on the findings of a study which investigated the influence of a befriending (parent-to-parent peer support) scheme on parents whose children have a disability or additional need. The scheme operated from an acute children's tertiary setting in the UK. METHODS: A prospective concurrent mixed method design collected interview (n=70) and questionnaire (n=68) data at two time-points from befrienders (n=13) and befriendees (n=26). RESULTS: The main qualitative findings of the study relate to the different degrees parents (befriendees and befrienders) moved from being lost, to finding and being a guide and getting to a better place. The quantitative findings demonstrate that parent-to-parent peer support has a positive influence on parents' levels of psychological distress and their ability to cope with being a parent of a child with a disability. CONCLUSION: The befriending scheme acted as a catalyst for many parents to move towards a place where they could grow and begin to flourish and thrive. PRACTICE IMPLICATIONS: Professionals should inform parents who have a child with a disability that peer-to-peer parenting support schemes are a valuable and appropriate source of support and help.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Education and CounselingMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207