Treatment of an internal carotid artery aneurysm with a flow diverter through a double lumen balloon catheter
Notice bibliographique
Résumé
Background Double lumen balloon catheters (DLBCs) are currently used in the treatment of intracranial aneurysms, especially when involving balloon or stent-assisted coiling. The existing DLBCs allow the delivery of self-expandable stents but do not offer the possibility to deploy flow-diverters. Despite the increasing use and success of flow-diverters, there have been numerous reports of procedural complications such as early in-stent thrombosis or delayed distal embolization. It seems that these complications can be avoided by correct stent positioning and adequate wall apposition, achieved either by manoeuvres with the microguidewire and/or microcatheter or by performing balloon angioplasty following an exchange guidewire manoeuvre. Objective Report the use of a new DLBC able to deliver a flow-diverter. Methods A 41-year-old woman presented to our hospital with binocular horizontal diplopia for two weeks and reduced visual acuity. A left internal carotid artery aneurysm involving the cavernous and ophthalmic segments was found, with a maximum height of 19 mm and a broad 8 mm neck. It presented extra- and intra-dural components and the parent vessel was significantly narrowed. A decision was made to perform endovascular treatment of the aneurysm with placement of a flow diverter through a DLBC. Results Patency and adequate expansion of the flow diverter with evident intra-aneurysmal contrast stasis was observed in the final angiogram. No peri-procedural complications were observed. Conclusion This is a technical note demonstrating the feasibility of a new device to deploy a flow diverter, aiming to improve wall apposition and stent configuration without the need of additional devices or exchange manoeuvres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».