MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592440964 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.e12549

Evaluating the hidden biology of cancer of unknown primary (CUP) in comparison to known metastatic disease.

2013· article· en· W2592440964 sur OpenAlexaffabout
Malek B. Hannouf, Salaheddin M. Mahmud, Eric Winquist, Muriel Brackstone, Gregory S. Zaric

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWinnipeg Regional Health AuthorityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortCancerAutopsyPrimary tumorDiseaseInternal medicineCancer registryOncologyPathologyMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e12549 Background: No consensus exists yet on whether CUP is a group of metastatic tumours with undetected primary sites or a unique clinicopathological entity with distinct genetic and phenotypic characteristics. We aimed to characterize the clinical and pathologic features of a cohort of CUP patients who had their latent primary site subsequently detected during their life or at autopsy in comparison to a cohort of patient presented with metastatic known primary cancers at initial diagnosis. Methods: We used historical snapshot files available in the Manitoba Cancer Registry (MCR) to identify all patients diagnosed with histologically or cytologically confirmed metastatic tumours in Manitoba during the period from January 1, 2002 to December 31, 2012. We linked all identified patients with their updated tumour-specific files available in the MCR for the purpose of identifying our two study cohorts. The first cohort included all patients who were initially diagnosed with CUP and who had their latent primary cancer identified and confirmed using either histology, cytology or autopsy at least 2 months after their initial CUP diagnosis. The second cohort included all patients initially diagnosed with a metastatic known primary cancer and whose cancer diagnosis did not change during lifetime or at autopsy. Information on patient and tumour characteristics was obtained from the MCR. Results: Out of 16,085 patients diagnosed with metastatic tumours, 2654 (%16.5) patients were initially diagnosed with CUP and 13,431 (84.5%) patients diagnosed with metastases of a known primary cancer. Out of the CUP group, 1033 (39%) patients had their latent primary site subsequently detected. Distribution of primary sites did not differ significantly between CUP patients who had their latent primary detected and patients diagnosed with metastases of a known primary cancer (p=0.44, Wilcoxon rank sum test). With the exception of tumour size, all other patient and tumour characteristics did not differ significantly between the two study cohorts across primary tumour sites. Conclusions: The clinical and pathologic features of CUP patient do not appear to be fundamentally different from those with metastatic known primary cancers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207