MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592442606 · doi:10.1136/bjsports-2016-096793

Stem cell injections in knee osteoarthritis: a systematic review of the literature

2017· review· en· W2592442606 sur OpenAlexaboutno aff
Haiko IMFL Pas, Marinus Winters, Hidde J. Haisma, Martinus J. J. Koenis, Johannes L. Tol, Maarten H. Moen

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisCochrane LibraryRandomized controlled trialMeta-analysisVisual analogue scaleMEDLINECINAHLStem cellPhysical therapySurgeryInternal medicinePathologyAlternative medicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Stem cell injection for knee osteoarthritis (KOA) is an emerging new therapy, and we aimed to review its evidence of efficacy. DESIGN: Systematic review. ELIGIBILITY CRITERIA: Criteria for eligibility were randomised controlled trials (RCTs) and non-RCT on the efficacy of stem cell injections in KOA. All references were checked for missed articles. DATA SOURCES: MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Web of Science, Cochrane Library, PEDro and SPORTDiscus were searched. A grey literature search was performed. No restrictions were imposed to our search strategy. RISK OF BIAS AND DATA SYNTHESIS: Risk of bias was assessed using the Cochrane risk of bias tool. Descriptive synthesis was performed using the levels of evidence according to the Oxford Levels of Evidence. RESULTS: Five RCTs and one non-RCT were found. Bone-marrow-derived stem cells, adipose-derived mesenchymal stem cells and peripheral blood stem cells were used. All trials were at high risk of bias, resulting in level-3 evidence. All five RCTs reported superior efficacy for patient-reported outcomes (Visual Analogue Scale, Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index, Tegner, Lysolm, International Knee Documentation Committee, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score, Lequesne) compared with controls at final follow-up (range 24-48 months). Superior radiological outcomes were found favouring stem cell injection. Superior histological outcomes and/or improved arthroscopically scored healing rates were reported in two trials. No serious adverse events were reported. CONCLUSION: Six trials with high risk of bias showed level-3 or level-4 evidence in favour of stem cell injections in KOA. In the absence of high-level evidence, we do not recommend stem cell therapy for KOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,009
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207