Diagnostic Sensitivity of F-wave Parameters in Unilateral S1 Radiculopathy
Notice bibliographique
Résumé
Background: F-wave study, part of electrodiagnostic study, has had a controversial sensitivity in the diagnosis of lumbosacral radiculopathy.Objectives: We aimed to compare F wave parameters obtained from the tibial nerve of both extremities in patients with unilateral S1 radiculopathy. Materials and Methods:The study was done from March to September 2015 in the Electrodiagnostic laboratory of an academic hospital affiliated to Isfahan University of Medical Sciences.19 consecutive patients with clinically and electromyographically approved diagnosis of unilateral S1 radiculopathy entered the study.F-wave parameters (F minimum latency, F maximum latency, F chronodispersion and F persistence) were recorded from tibial nerve of both extremities.Patients with diabetes, bilateral S1 radiculopathy or any other disease known to affect peripheral nerves were excluded from the study.Results: Of nineteen participants, 11 were men.Their mean±SD of age was 46.6±13.7 years.There were no significant differences between mean of F wave parameters recorded from affected and unaffected sides.Also, it was shown that, there was a positive correlation between these parameters in two extremities. Conclusion:The current study compared various F-wave parameters and the results did not support employing F-wave study as a sensitive method for detecting unilateral S1 radiculopathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».