MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592478564 · doi:10.1093/bjsw/bcw113

Exploring Moral Distress for Hospital Social Workers

2017· article· en· W2592478564 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoral disengagementDistressSocial cognitive theory of moralityPsychologyEthical dilemmaSocial workDilemmaSocial psychologySociologyPsychotherapistPolitical scienceEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to elucidate the concept of moral distress in hospital social work. Moral distress evolves from an ethical dilemma, wherein an individual is unable to implement a course of action perceived to be morally right. Moral distress is an integrity compromising experience, resulting in conflict between one’s personal, professional and organisational values. To our knowledge, no research has been conducted exploring the manifestation of moral distress in hospital social work. Our intention is to describe the concept of moral distress and theorise how this ethical phenomenon transpires in the field of hospital social work. Moral distress likely has unique implications for social work practice, and the way in which hospital policies and institutional structures facilitate such experiences. We will critically examine how moral distress may emerge in social work, explicating the unique situations and occupational factors that are specific to hospital social workers. Naming and addressing moral distress in social work are imperative to develop ethically informed social work practice, policy and education. This can elicit ways in which to mitigate and respond to moral conflict, and create opportunities to promote organisational change and policy reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0310,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle