A pilot study: Validity and reliability of the CSEP−PATH PASB-Q and a new leisure time physical activity questionnaire to assess physical activity and sedentary behaviours
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate the accuracy of 2 newly developed physical activity questionnaires: the Canadian Society for Exercise Physiology (CSEP) Physical Activity and Sedentary Behaviour Questionnaire (PASB-Q) and a newly modified Leisure-Time Physical Activity Questionnaire (mLTPA-Q). These questionnaires were compared with objective measurements of physical activity and fitness (accelerometry and physiological assessments) in 35 adults, before and after a week of daily living activity. Objectively measured moderate- to vigorous-intensity aerobic physical activity (MVPA) was moderately correlated with the PASB-Q's physical activity vital sign (PAVS) (r = 0.50, p = 0.004) and the mLTPA-Q (r = 0.56, p = 0.001). Bland-Altman plots suggest minimal bias from self-reported to objective measures of MVPA. The ability of PAVS to accurately distinguish who does and does not achieve Canadian physical activity guidelines was 83% and 60%, respectively, compared with 82% and 73% of the mLTPA-Q. Self-reported sedentary time was greatly underestimated in the PASB-Q compared with the objective measure (6.4 ± 3.5 vs 12.2 ± 1.2 h/day). The results of this study suggest the PASB-Q and mLTPA-Q are valid and reliable measures of adult physical activity and provide reasonable indication of those individuals who meet physical activity guidelines. Future questionnaire development should take into account the underestimation of time spent engaging in sedentary activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».