Population‐Based Study of Changes in Arthritis Prevalence and Arthritis Risk Factors Over Time: Generational Differences and the Role of Obesity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate cohort effects in arthritis prevalence across 4 birth cohorts: World War II (born 1935-1944), older and younger baby boomers (born 1945-1954 and 1955-1964, respectively), and Generation X (born 1965-1974), and to determine whether birth cohort effects in arthritis prevalence were associated with differences in risk factors over time or period effects. METHODS: Analysis of biannually collected data from the longitudinal Canadian National Population Health Survey, 1994-2011 (n = 8,817 at baseline). Data included self-reported arthritis diagnosed by a health professional, risk factors (years of education, household income, smoking, physical activity, sedentary behavior, body mass index [BMI]), and survey year as an indicator of period. We used hierarchical age-period-cohort analyses to compare the age trajectory of arthritis by birth cohort and to examine the contribution of changes in risk factors and period to cohort differences. RESULTS: More recent cohorts had successively a greater prevalence of arthritis. Risk factors were significantly associated with arthritis prevalence independently of cohort differences. The effects of increasing education and income over time on potentially reducing the arthritis prevalence were almost counter-balanced by effects of increasing BMI. Significant cohort-BMI and age-BMI interactions indicated an earlier age of arthritis onset for obese individuals than those of normal weight. CONCLUSION: Projections that only take into account the changing age structure of the population may underestimate future trends. Our understanding of the impact of BMI on arthritis is likely an underestimate. Cohort differences focus attention on the need to target arthritis management education to young and middle-aged adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».