MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592499472 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.e13524

Results of a phase I study to evaluate the feasibility, safety, and biological effects of intravenous administration of wild-type reovirus with docetaxel to patients with advanced malignancies

2009· article· en· W2592499472 sur OpenAlexaff
Sarah Rudman, Charlie Comins, Deborah Mukherji, Matt Coffey, K.L. Mettinger, Andrew Protheroe, Kevin J. Harrington, Hardev Pandha, James Spicer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Research and Treatments
Établissements canadiensOncolytics Biotech (Canada)Institute of Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeutropeniaDocetaxelToxicityPharmacokineticsPharmacologyIn vivoInternal medicineLeukopeniaChemotherapyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e13524 Background: Reovirus has minimal pathogenicity in humans but selectively replicates in cells with activated Ras. Wild- type reovirus serotype 3 Dearing strain (Reolysin) has selective antitumor activity in vitro, in murine models, and after systemic delivery in humans in phase 1 trials. Synergistic tumour kill has been observed combining reovirus with taxanes in a range of cancer cell lines and in vivo. Methods: Patients were treated in an open-label, dose-escalating, phase I trial and received 3- weekly 75mg/m2 docetaxel i.v. and reovirus i.v. (day 1–5 of first week inclusive). Reovirus was administered at a starting dose of 3x109 tissue culture infectious dose (TCID50) and then increased to 1 x 1010 and 3 x 1010 TCID50. Primary endpoints were to determine the maximum tolerated dose (MTD), dose limiting toxicity (DLT) and to recommend a dose and schedule for future investigation. Secondary endpoints were to evaluate pharmacokinetics, neutralizing antibody development, cell- mediated immune response and anti-tumour activity. Results: 17 patients were treated (15 males, median age 60 years). No MTD has been reached. DLT's observed were G4 neutropenia (and a recurrent perianal abcess) and G3 rise in AST. Other toxicities observed were fatigue, hypotension and neutropenic sepsis. At present, 5 patients remain on treatment. We have observed 2 partial responses (breast and gastric carcinoma) and 10 patients had stable disease as best response. Conclusions: Reovirus is well tolerated when administered in combination with intravenous docetaxel, with predictable toxicity observed. The recommended dose has been defined at 3x1010 TCID50 and phase II studies are planned. Objective radiological evidence of anticancer activity for this combination has been observed. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Research and TreatmentsTravaux en français237 207